Odrzucenie oferty musi mieć określone podstawy

Nieprecyzyjnie sformułowanych zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie należy interpretować na niekorzyść wykonawcy – przypomniał Urząd Zamówień Publicznych.

Zamawiający ma zakaz odrzucenia oferty na podstawie innych przesłanek niż wskazane w prawie zamówień publicznych. Nie można też odmówić przyjęcia ofert bez podania przyczyn. Zamknięty katalog przesłanek odrzucenia oferty wykonawcy z postępowania w sprawie zamówienia publicznego zawiera art. 89 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (DzU z 2018 r., poz. 1986 ze zm.). Kwestia ta została wyjaśniona w ostatnim Informatorze Urzędu Zamówień Publicznych.

CZYTAJ TAKŻE: Konsultacji społecznych jednak zabrakło

Jedną z podstaw odrzucenia oferty wykonawcy jest niezgodność jej treści z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz). Zamawiający jako gospodarz postępowania dokonuje selekcji ofert przedłożonych w postępowaniu, polegającej na wnikliwej analizie, czy zobowiązanie do wykonania świadczenia zawarte w ofercie wykonawcy odpowiada treści wymagań związanych z wykonaniem przedmiotu zamówienia, określonych w siwz.

Urząd Zamówień Publicznych przypomniał, że niezgodność treści oferty z treścią siwz, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp, zachodzi w przypadku, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada siwz pod względem przedmiotu zamówienia oraz sposobu jego wykonania. Utrwalona linia orzecznicza wskazuje, iż nieprecyzyjnie sformułowanych zapisów siwz nie należy interpretować na niekorzyść wykonawcy – zaznacza UZP.

CZYTAJ TAKŻE: Konieczność wizji lokalnej ogranicza konkurencję

Jak wynika ze stanowiska Sądu Okręgowego w Warszawie: „przy interpretowaniu postanowień dokumentów przetargowych sporządzonych przez zamawiającego należy przyjmować wykładnię względniejszą dla wykonawców usiłujących wypełnić tego typu postanowienia i wynikające z nich wymagania. Ponadto, ze względu na zasady ogólne ustawy wyrażone w art. 7 Pzp, interpretacja taka nie powinna prowadzić do ograniczenia konkurencji w postępowaniu, między innymi właśnie poprzez eliminację wykonawców na podstawie niejasnych postanowień siwz” (wyrok z 6 października 2015 r., sygn. akt XXIII Ga 1341/15).

UZP przypomniał, że zamawiający nie ma prawa zarzucić wykonawcy niezgodność z treścią siwz, w sytuacji, gdy treść jego oferty została przedstawiona odmiennie, niż oczekiwał tego zamawiający, np. poprzez posłużenie się tabelami graficznymi, a nie opisem. Natomiast sporządzenie przez wykonawcę kosztorysu, który zawiera ogólne informacje, w miejsce kosztorysu ze szczegółowymi wyliczeniami wymaganymi przez zamawiającego jest czynnością niezgodną z siwz (wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z 27 września 2007 r., sygn. akt Ga 88/07), a przedłożenie kosztorysu ze szczegółowymi obliczeniami zamiast tego z ogólnymi wyliczeniami nie może być interpretowane jako sprzeczność z postanowieniami siwz.

CZYTAJ TAKŻE: Ekologom trudniej będzie blokować inwestycje?

Niezgodność treści oferty z zapisami siwz zachodzi wówczas, gdy oferta została nieprawidłowo sporządzona w odniesieniu do wymagań zawartych w siwz, zaś niewskazane jest zarzucenie wykonawcy niezgodności oferty z treścią siwz w sytuacji, gdy przedstawił odmienną formę oferty niż proponowana przez zamawiającego – podkreślił UZP. Sankcji odrzucenia oferty nie należy stosować, a jej treść nadal powinna podlegać ocenie, w przypadku popełnienia omyłki możliwej do poprawienia (art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp). Jak wynika z przepisu, zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty – niezwłocznie informując o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.

Krajowa Izba Odwoławcza wyjaśniła, że „(…) rzeczona niezgodność treści oferty z siwz ma mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny (ze względu na zastrzeżenie obowiązku poprawienia oferty wynikające z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp), dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w siwz oraz zobowiązania oferowanego w ofercie” (wyrok z 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt KIO 1845/13). Aby lepiej zobrazować zagadnienie, o którym mowa w ostatnim Informatorze UZP, podano kilka przykładów opartych na kontrolach prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (www.uzp.gov.pl