Nowatorskie rozwiązania to określenie niekonkretne

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi zawierać ustalenia precyzyjne i jednoznaczne.

Uchwalony w 2007 r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miejscowości Zielonki ustalał m.in. zasady kształtowania nowo realizowanej i przebudowywanej zabudowy. Gmina, położona w otulinie Ojcowskiego Parku Narodowego i nazywana ze względu na bliską odległość przedmieściem Krakowa, należy do najszybciej rozwijających się gmin turystycznych w Polsce. Plan stwierdzał m.in., że formę architektoniczną i gabaryty nowych i przebudowywanych obiektów budowlanych należy kształtować w nawiązaniu do tradycyjnej formy i skali architektury tego regionu i przy użyciu tradycyjnych materiałów. W § 13 ust. 2 pkt 2 planu dopuszczono jednak odstępstwo od tych zasad „dla budynków o nowatorskich rozwiązaniach architektonicznych, wysokich walorach estetycznych, podnoszących wartości kulturowe”.

Gmina stosowała ten zapis przez 12 lat, aż do 2019 r., gdy wojewoda małopolski uznał go za niezgodny z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Przypomniał, że w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala się m.in. parametry i wskaźniki kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym linie zabudowy, gabaryty obiektów i wskaźnik zabudowy. Pojęcia takie jak „nowatorskie rozwiązanie” oraz „wysokie walory estetyczne” są pojęciami niedookreślonymi. Mogą być rozumiane i interpretowane indywidualnie i wieloznacznie, a ocena jest subiektywna – stwierdził wojewoda. Są to kryteria zbyt ogólne i niekonkretne, by mogły być przepisami gminnymi i podstawą wydawania decyzji administracyjnych.

CZYTAJ TAKŻE: Przy otwieraniu ofert nie może być wątpliwości

Gmina Zielonki odpowiedziała, że intencją wprowadzenia § 13 ust. 2 pkt 2 było stworzenie możliwości lokalizacji na terenie gminy oryginalnej, nietuzinkowej architektury o wybitnych wartościach, swego rodzaju ikon architektury, które wpłyną na atrakcyjność gminy oraz na jej wizerunek medialny i przyciągną wielu turystów. Po latach narzuconej przez Zespół Parków Krajobrazowych i Ojcowski Park Narodowy formy, preferującej tzw. styl dworkowy, bez wspomnianego zapisu gmina Zielonki zostałaby zabudowana głównie architekturą z typowych katalogów. Walory architektoniczne tak jak walory krajobrazowe są tzw. pojęciami niedookreślonymi, niezdefiniowanymi. Jednak ich zakres i definicja mogą być każdorazowo określane indywidualnie – przekonywała Rada Gminy, dodając informację o przystąpieniu w 2019 r. do zmiany planu z 2007 r., m.in. w zakresie § 13 ust. 2 pkt 2.

CZYTAJ TAKŻE: Uwłaszczenie: samorządy uszczęśliwione na siłę

Argumentacja, zawarta w odpowiedzi Rady Gminy Zielonki na skargę nie przekonuje o zgodności z prawem kwestionowanego zapisu planu – stwierdził WSA. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dopuszcza wprawdzie w uzasadnionych przypadkach odstępstwa od ustalonych w niej zasad. Pojęcia takie jak „nowatorskie rozwiązania architektoniczne”, „wysokie walory estetyczne” są jednak niedookreślone i całkowicie blankietowe – ocenił WSA. Mogą też być różnie rozumiane, a dominujące znaczenie miałby czynnik subiektywny. Budynek uznany za wyjątkowy właściwie nie podlegałby ani zasadom kształtowania zabudowy określonym w miejscowym planie, ani innym ustaleniom planu. Toteż sąd stwierdził nieważność § 13 ust. 2 pkt 2 zaskarżonego przez wojewodę.

Sygn. II SA/Kr 179/19